«جبل من الأكاذيب».. حلمى النمنم يفضح تاريخ «الخيانة والعمالة» لـ«إخوان البنا»

«التاريخ يكتبه المنتصر».. قاعدة لا يمكن الاتكال عليها كثيرًا، لا سيما عند الحديث عن حقب زمنية متتالية، بطلها واحد، فاختلاف الحقب لا يفرض هنا الالتزام بـ«وجهة نظر واحدة»، فالظروف تغيرت والوجوه تبدلت، ولهذا يكون تقصى الحقيقة، والاستماع إلى «شهود عيان» والمقارنة بين ما كتب عن «المرحلة الواحدة» هو المنطق الصحيح للتعامل مع التاريخ هنا، وهذا المنطلق التزم به الكاتب الصحفى، وزير الثقافة السابق، حلمى النمنم، في كتابه الجديد الذي حمل عنوان «الإخوان والجيش».

«النمنم» وإن كان منح القارئ عنوانًا مختصرًا بعض الشيء، إلا أن مطالعة فصول الكتاب الذي جاء في أكثر من 200 صفحة، تكشف أنه مد خيط تاريخ جماعة الإخوان، المصنفة إرهابية، على أخره، منذ لحظة التأسيس وحتى «سنوات الإرهاب»، فوزير الثقافة السابق، لم يتخذ في كتابه موقفًا مناهضًا للجماعة، بقدر ما التزم بـ«رؤية المؤرخ» في تقديم المواقف وعرض وجهات النظر، وترك المسئولية للقارئ ليحدد في أي خانة كانت تقف جماعة الإخوان من الدولة المصرية.

«تاريخ عريض من الخيانة».. القراءة المتأنية لما يحمله «كتاب النمنم» ستضعنا أمام هذه النتيجة، فـ«الإخوان» من البداية لم تعرف الولاء لأى طرف سوى «مصلحتها» ولا يهم الطريق الذي سلكته الجماعة لتحقيق هذه المصلحة، ولطالما كانت «الدعاية» و«الفبركة» في مقدمة الأدوات التي تستخدمها الجماعة في إنهاء جميع معاركها.

وتحت عنوان «الإخوان والملك والضباط.. ليلة 23 يوليو» يبدأ وزير الثقافة السابق فصله الأول من الكتاب، ويقول: «نجحت جماعة الإخوان، عبر عقود من الدعاية المكثفة، أن تبث بعض المقولات والآراء الخاصة بها، وراح بعض الباحثين والدراسين، يتناقلونها باعتبارها حقائق تاريخية، من ذلك مقولة أن شباب وكتائب الإخوان رابضوا (مسلحين) في الأيام الأولى لثورة يوليو 1952 على طريق القاهرة – السويس، لحماية الثورة من احتمال تدخل القوات البريطانية من قاعدتها في منطقة السويس إلى القاهرة، وروج الإخوان ذلك على نطاق واسع في كتبهم وأحاديثهم، وفى الخطب اليومية بمساجدهم وزواياهم، وبناء عليه اعتبروا أنفسهم شركاء في ثورة يوليو، وفى الإطاحة بالملك فاروق، ومن شدة التكرار والإلحاح، صدق الكثيرون ذلك، وبات يذكر في الكتب والدراسات السياسية والتاريخية، حتى لو كان كتابها ليسوا من الإخوان، باعتباره من الحقائق التاريخية المؤكدة، التي لا تحتمل المراجعة، ولا تقبل التساؤل حولها، رغم أن الوقائع المعلنة أو المكشوفة، تثبت أن الجماعة لم تصدر أي بيان تعليقًا على ما حدث ليلة 23 يوليو 1952، والتزمت الصمت التام تجاه ما قام به الضباط الأحرار، وكان المرشد العام حسن الهضيبي في الإسكندرية، حيث كان الملك فاروق يقضى إجازته الصيفية، بعيدًا عن العاصمة، وصدر أول تعليق للجماعة على ما جرى، عقب مغادرة الملك فاروق لمصر نهائيًا إلى إيطاليا، وبعد أن تنازل عن العرش، مساء يوم 26 يوليو 1952، الواضح من هذا الموقف أن الجماعة التزمت الصمت التام والاختفاء، حتى إذا ما نجحت الثورة أمكن لهم السير في ركابها، مدعين أنهم شركاء فيها، وفى تصور آخر أنهم صانعوها، أما لو فشلت، وأمكن للملك فاروق تجاوز الأزمة، يمكن للمرشد العام أن يذهب إلى قصر عابدين مهنئًا ومباركًا، خاصة أنه سبق له لقاء الملك فاروق واستمع إلى توجيهاته ونصائحه، وفضلًا عن ذلك، هناك الاتفاق المسبق بين حسن الهضيبي والديوان الملكى على العودة المشروطة للجماعة، بأن تتفرغ للدعوة والوعظ والإرشاد فقط، دون الخوض في الأمور السياسية، ومن ثم إنهاء دور التنظيم الخاص والعمليات الإرهابية».

وتحت عنوان «الإخوان وليلة 23يوليو.. أساطير ومؤامرات»، ينتقل بنا الكاتب الصحفى الكبير حلمى النمنم إلى نقطة ثانية تكشف «انتهازية إخوان البنا»، حيث يقول: في نهاية الخمسينيات تردد رأى بأن مصر قبل ثورة يوليو 1952، مباشرة كانت تعيش حالة ثورية وأن هناك ثورة شعبية على وشك القيام، ولكن تحرك الضباط الأحرار في 23 يوليو أجهض تلك الحالة، بل قضى عليها، حين قفز الضباط إلى المشهد، فاستبقوا الشارع وأطاحوا بالملك فاروق، انتشر هذا الرأى بين بعض المثقفين الماركسيين، واليساريين عمومًا، والصحيح أن كثيرين لم يتوقفوا عنده ولم يناقشوه، بل إن مفكرًا في وزن د. فؤاد زكريا لم يتوقف أمامه كثيرًا وهو يختلف مع مسار ثورة يوليو، واعتبره مجرد افتراض نظرى، ورفض أن يناقشه لكن الأمر يحتاج التأمل والنقاش الموسع، لو لم يتحرك الضباط الأحرار، هل كانت الثورة الشعبية على الأبواب، وهل لو تأخروا سنة – مثلًا – هل كنا سنجد أنفسنا بإزاء ثورة عارمة في البلاد؟».